星空

王海明．伦理学原理（第二版）［Ｍ］．北京：北京大学出版社，2005.6

书越来越贵，所幸借书开架十分方便，借来的书不知不觉堆得很高。最喜某日无课，梳洗毕，凭感觉择书三两本，怡怡然吃完早餐，便去自习室。读书或翻书有得，一日终了，便颇觉自喜。——这是我的幸福生活。纵然理想远去，未来不可期，幸福是这样平淡自足。

王海明的《伦理学原理》是一本教材。借来翻是因为伦理学跟教育学关系密切，而且此书章目似颇有我感兴趣的内容。书多，则略读或快速阅读成为必然。而翻教材我有自行其是的一套。这种编得有内容的目录值得细读，我常常是抄一下卷次、章次，对书中大旨及思路留个印象，并留心一些陌生的术语和提法。教材通常适合略读或快速阅读，因为基本上是通常意义上的正确内容，章节分明，二元立论。然后循章节翻看有疑问和感兴趣的地方，略作笔记。只可惜我喜新厌旧，未能学钱钟书先生将笔记读薄。

上中下卷分别是元伦理学、规范伦理学和美德伦理学。核心部分是规范伦理学，该卷又分为三篇：一，道德价值主体：社会为何制定道德；二，道德价值实体：伦理行为事实如何；三，道德价值与道德规范：伦理行为应该如何的优良道德。

有这么几点收获：

1．  幸福五要素是欲、才、力、命、德。幸福是欲望的满足，才指天资，力指努力，命指机遇，德指道德、德行。

2．  贵生是善待自己的根本原则，其根本问题有神静形动，饮食有节，起居有常。我赞同。

3．  七个道德规则是：诚实、自尊、谦虚、智慧、节制、勇敢、中庸。我最感兴趣的是中庸，读《中庸》还没读出个味来，倒是从此本中见到所引吴宓的解图有悟。“执一是必左、必右、必中；中庸是唯义是从，知利害而不顾，步步均正路，随时因应而得宜。”中庸绝不是形式上的中间主义，而是实质上的“择善而固执之”，是形式上的“时中”。

4．  善分为内在善（目的善）和手段善（外在善）；恶分为纯粹恶和必要恶。

5．  伦理学是关于优良道德的科学，是关于道德价值的科学。

6．  孙思邈的“十二少”：“少思少念少欲少事少语少笑少愁少乐少喜少怒少好少恶，行此十二少，养生之都契也。”另有，“人若劳于形，百病不能成”（小劳）。

7．  书中云，道德他律论对，而自律论谬；在道德终极标准方面，功利主义对，而义务论谬。忍着某种理想主义被破坏，循观作者之论“功利主义”——在“功利主义表述的缺憾及其所遭受的诘难”中，其一总二分的标准曰，“增减每个人的利益总量”是任何情况下都应该遵循的道德终极总标准；“无害一人地增进利益总量”是利益不相冲突的道德终极分标准；“最大利益净余额”是利益冲突的道德终极分标准。

8．  有一个问题仍不太清楚，比较惭愧：本体论、认识论、真理论、规范论，是怎么划分的，具体意义如何。

影片《姨妈的后现代生活》给我留下了深刻的印象。在此之前还看了洋洋大片的《闯关东》，也许唯一的遗憾的竟是主人公朱开山太过完美。而由斯琴高娃、周润发、赵薇等人主演的前者，在看过数日以后，仍然不能忘怀。不能忘怀的是生活的悲凉，乃在于对现实物质世界的屈服。姨妈失败了。

有两个细节不能忘怀。一是姨妈在女儿跟她的男友的打斗分手时恰夹在两人当中专心地倒开水，手不抖，神不分。二是最后一个镜头：姨妈清晨摆着摊儿，一边吃早餐一边咳嗽的场景。看到姨妈和其前夫、女儿相处的冷漠，你会明白什么是婚姻就是搭伴过日子。看到最后，你就会明白姨妈心中的悲凉。

她毕竟抗争过。

然而，她毕竟输了。

生活到最后，仅仅是，忍耐。

留给观众最沉重最巨大的问号是：我们要怎样才能不重蹈姨妈的后辙？你相信命运吗？你相信智慧可以使人超越命运吗？——或许答案竟在朱开山那里？

再读《大学》，用的是朱熹的《四书章句集注》，中华书局版；仍然有一些觉得隔的地方，或者觉得联想起来有点意思的地方。虽然这些问题都很浅，大多是小学不过关造成的，但“勇于直面”却是进步的起点，所以不揣浅陋，逐一列下。

疑问一：以前看的“中国传统文化跟读朗诵丛书”（深圳海天出版社、赖国全编）注有拼音，其个别拼音与序次，与朱熹版相较，有一些不同。如“迸诸四夷”的“迸”字，是该读beng第四声（赖版），还是“读为屏”（朱版）？“心广体胖”的“胖”字，是pan第二声（赖版），还是“步丹反”(朱版)？章传序次方面，通过看朱版，可以看出赖版所依的是“旧本”，即朱版的传的一二三章，在赖版是放在“没世不忘也”的后面；释诚意的“传”之第六章，在赖版是直接放在“经”后的。不得不承认，朱版在逻辑上更胜一筹，特别是读过程子所补的释格物、致知之义后，不能不叹服！事实上，格物致知是经中处于较为关键，也较为不好理解的部分，朱子以为是“明善之要”，我 也以为把握好“格物致知”的意思，前后文就不会流于空疏与误解。这关键的部分程子作出了他的推演，并进而别次序，可谓言之有理，别之有序。我的问题是，“格物致知”是否还有别的解释？《大学》是否还有其他可能的次序？我不懂考据，但想到这种可能性的存在，却也觉得有意思。

疑问二：明德三引，感觉比较难懂，因而比较难归纳它们的逻辑关系。

疑问三：有斐句，由内及外地描述君子的学、自修、恂慄和威仪，是因内修而外达的过程。开始我对于“恂慄”有所不解。“恂慄，战惧也”，为何要战惧呢？是使人战惧，还是君子自己战惧呢？威仪，这个现在仍常用的词，差一点把我蒙过去了。“威，可畏也。仪，可象也。”如果说“学”与“自修”，讲的是自内而学，自内而修，那么恂慄和威仪，就应当是学与修的外在的效果了，应当是“使人战惧”，使人觉得“可畏”、“可象”了。至少，据此注释，当作如此理解。至于孔子说的君子三畏，“畏天命、畏大人，畏圣人之言”，似也可为君子自己“战惧”的理由，却不应是朱版注释的逻辑了。

疑问四：“所谓修身在正其心者……有所好乐，则不得其正；”这句让我想到《论语·雍也》中有一句“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”二者的区别主要在于，前者指对待事物要客观公允，后者则指学习过程中对待研究对象的不同心理阶段。在“好之”、“乐之”的心理阶段，始终保持对所研究对象的客观而公允的判断，是可以做到的。

疑问五：康诰曰“如保赤子”。这句引得让人不好懂。

疑问六：“尧舜帅天下以仁，而民从之；桀纣帅天下以暴，而民从之；其所令反其所好，而民不从。”——民对于桀纣到底是从还是不从？关键在于理解“其所令反其所好，而民不从”中第二个“其”的指代。不同的指代导致不同的理解：如指代“君王”，可以理解为“其所令”缺乏一贯性，则民不信，因而不从；如指代“民”，可以理解为覆舟之反。从事实上分析，民与君王相距甚远，君王的所好，民只能由“其所令”渐知。所以此句，民对于桀纣是“始从终反”。

疑问七:“……寔能容之，以能保我子孙黎民……”此处觉得隔，理解不能够确切。

疑问八：此句读不太通：“唯仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。”

疑问九：此句也读不太通：“彼为善之，小人之使为国家，灾害并至。虽有善者，亦无如之何矣！”