星空

看完这部好评如潮的电视剧，感觉它的教育意图十分明显。兴之所致，我在网上查到了它的小说文本。这部“红色经典青春励志小说”的作者黄晖，在文末提及其创作主题即是“老师怎样教书育人，学生怎样读书成才”。

我随意翻看了几页文本，即发现几处内容与电视剧不同，如“汗漫九垓”章最后一访是位和尚，剧中被省略；刘俊卿死前一幕，剧中省略了王家父母的出场；还有图画考试一节，则与小说出入颇大。——如果因视听效果的需要，或因教育效果的需要，电视剧就作出了大调整，如图画考试中毛所画内容不同，及其老师态度一笑一怒之别，不能不令我对该剧的历史真实性产生怀疑。由于对那一段时期历史的无知，我无法判断该剧的真实性如何。但如果该片利用历史伟人的巨大感召力，宣扬时代所需的教育理念，教育时代所需要的青年人，哪怕这教育理念经得起时间的考验，哪怕对青年人的影响是正面的和良性的，因而——哪怕只是隐性曲说了历史，我认为都是欠妥当的。

近日过得奢侈糜烂，翻书与看片轮流上阵，我日出而作，灯熄而卧，眼睛也没示意警告性疼痛，形势一片大好。只意识的经验一片狼籍混乱……只捡美的、难忘的说说。

先是赵薇在《情人结》里最后含泪的微笑，令人心酸的结婚照；而她站在阴暗的楼道里那泛光的发顶是超越时空的。

尔后在《阳光灿烂的日子》里，老师那顶易被风吹走的草帽终于神不知鬼不觉地被镇以煤石，继而神侠般出没教室的少年，终于使老师崩溃……哑然失笑之余又觉大快吾心。唉，只可惜宁静演的少女马兰，实在太像中年妇女了！

周迅是绝色美女，可惜她演的角色都是外表美而内心残缺。看完《美人依旧》后，心中不爽。

我对徐静蕾始终有一种不认同。她演的《我爱你》，杜桔太愚蠢了，照我老师的话，是把人教蠢的电视，先判她个不及格。佟大为演的王毅，终于知道佟大为是谁了，这叫恶补……可惜看的时候网速慢，老卡，所以也不爽。

至于看到《一个陌生女人的来信》，画面是可以接受的，但终究觉得这被改到解放前的时境，却使得这男人这女人都显得无比的冷血——在那样的时境下，只有男女感情凸显了，时境对他们人生情感的改造是多么的微乎其微，是多么的不可信。那个女人骨子里的冷傲残忍，任何时代都不缺少，正在以不同方式上演——以卑微而非智慧的方式生存，有什么意义呢——所以，这仍然是一部蠢电影。

这数部电影里，总有姜文。他过于鲜明的外在形象，久望令人生厌。

然而最蠢的一部电影，要数陶虹和郭涛演的《婚礼》。本来两人互骗就是蠢人，演成结局大好的电影，直教蠢人更怀蠢心。无乃太蠢乎！不忍卒看。

影片《姨妈的后现代生活》给我留下了深刻的印象。在此之前还看了洋洋大片的《闯关东》，也许唯一的遗憾的竟是主人公朱开山太过完美。而由斯琴高娃、周润发、赵薇等人主演的前者，在看过数日以后，仍然不能忘怀。不能忘怀的是生活的悲凉，乃在于对现实物质世界的屈服。姨妈失败了。

有两个细节不能忘怀。一是姨妈在女儿跟她的男友的打斗分手时恰夹在两人当中专心地倒开水，手不抖，神不分。二是最后一个镜头：姨妈清晨摆着摊儿，一边吃早餐一边咳嗽的场景。看到姨妈和其前夫、女儿相处的冷漠，你会明白什么是婚姻就是搭伴过日子。看到最后，你就会明白姨妈心中的悲凉。

她毕竟抗争过。

然而，她毕竟输了。

生活到最后，仅仅是，忍耐。

留给观众最沉重最巨大的问号是：我们要怎样才能不重蹈姨妈的后辙？你相信命运吗？你相信智慧可以使人超越命运吗？——或许答案竟在朱开山那里？

过节了，青年节，来看老先生们的文章——

http://blog.sina.com.cn/s/blog_471d6f6801000btm.html

周国平留言：太太是编辑，杨绛对她格外照顾，先前把《钱锺书手稿集》交给她出版，最近又把自己的新作交给她出版。因此，《走到人生边上》还是校样时，我已先睹为快。商务印书馆十分重视，交稿十来天，此书就摆在国际书展的展位上了。应出版社要求，我为此书写了推荐语，也在书展上公布。杨绛先生看了，给二字评价：“知我。”我甚受鼓励，同时也意犹未尽，遂写下面这篇读后感。真是好书啊，我劝诸君不要错过。

                              人生边上的智慧
                                  ——读杨绛《走到人生边上》

周国平

    杨绛九十六岁开始讨论哲学，她只和自己讨论，她的讨论与学术无关，甚至与她暂时栖身的这个热闹世界也无关。她讨论的是人生最根本的问题，同时是她自己面临的最紧迫的问题。她是在为一件最重大的事情做准备。走到人生边上，她要想明白留在身后的是什么，前面等着她的又是什么。她的心态和文字依然平和，平和中却有一种令人钦佩的勇敢和敏锐。她如此诚实，以至于经常得不出确定的结论，却得到了可靠的真理。这位可敬可爱的老人，我分明看见她在细心地为她的灵魂清点行囊，为了让这颗灵魂带着全部最宝贵的收获平静地上路。
    在前言中，杨先生如此写道：“我正站在人生的边缘边缘上，向后看看，也向前看看。向后看，我已经活了一辈子，人生一世，为的是什么呢？我要探索人生的价值。向前看呢，我再往前去，就什么都没有了吗？当然，我的躯体火化了，没有了，我的灵魂呢？灵魂也没有了吗？”这一段话点出了她要讨论的两大主题，一是人生的价值，二是灵魂的去向，前者指向生，后者指向死。我们读下去便知道，其实这两个问题是密不可分的。
    在讨论人生的价值时，杨先生强调人生贯穿灵与肉的斗争，而人生的价值大致取决于灵对肉的支配。不过，这里的“灵”，并不是灵魂。杨先生说：“我最初认为灵魂当然在灵的一面。可是仔细思考之后，很惊讶地发现，灵魂原来在肉的一面。”读到这句话，我也很惊讶，因为我们常说的灵与肉的斗争，不就是灵魂与肉体的斗争吗？但是，接着我发现，她把“灵魂”和“灵”这两个概念区分开来，是很有道理的。她说的灵魂，指不同于动物生命的人的生命，一个看不见的灵魂附在一个看得见的肉体上，就形成了一条人命，且各各自称为“我”。据我理解，这个意义上的灵魂，相当于每一个人的内在的“自我意识”，它是人的个体生命的核心。在灵与肉的斗争中，表面上是肉在与灵斗，实质上是附于肉体的灵魂在与灵斗。所以，杨先生说：“灵魂虽然带上一个‘灵’字，并不灵，只是一条人命罢了。”我们不妨把“灵”字去掉，名之为“魂”，也许更确切。
    肉与魂结合为“我”，是斗争的一方。那么，作为斗争另一方的“灵”是什么呢？杨先生造了一个复合概念，叫“灵性良心”。其中，“灵性”是识别是非、善恶、美丑等道德标准的本能，“良心”是遵守上述道德标准为人行事的道德心。她认为，“灵性良心”是人的本性中固有的。据我理解，这个“灵性良心”就相当于孟子说的人性固有的善“端”，佛教说的人皆有之的“佛性”。这里有一个疑问：作为肉与魂的对立面，这个“灵性良心”当然既不在肉体中，也不在灵魂中，它究竟居于何处，又从何方而来？对此杨先生没有明说。综观全书，我的推测是，它与杨先生说的“大自然的神明”有着内在的联系。这个“大自然的神明”，基督教称作神，孔子称作天。那么，“灵性良心”也就是人身上的神性，是“大自然的神明”在人身上的体现。天生万物，人为万物之灵，灵就灵在天对人有这个特殊的赋予。
    接下来，杨先生对天地生人的目的有一番有趣的讨论。她的结论是：这个目的决不是人所创造的文明，而是堪称万物之灵的人本身。天地生人，着重的是人身上的“灵”，目的当然就是要让这个“灵”获胜了。天地生人的目的又决定了人生的目的。惟有人能够遵循“灵性良心”的要求修炼自己，使自己趋于完善。不妨说，人生的使命就是用“灵”引导“魂”，使之成为名副其实的“灵魂”。用这个标准衡量，杨先生对人类的进步提出了质疑：几千年过去了，世道人心进步了吗？现代书籍浩如烟海，文化普及，各专业的研究务求精密，皆远胜于古人，但是对真理的认识突破了多少呢？如此等等。一句话，文明是大大发展了，但人之为万物之灵的“灵”的方面却无甚进步。
    尤使杨先生痛心的是：“当今之世，人性中的灵性良心，迷蒙在烟雨云雾间。”这位九十六岁的老人依然心明眼亮，对这个时代偏离神明指引的种种现象看得一清二楚：上帝已不在其位，财神爷当道，人世间只成了争权夺利、争名夺位的战场，穷人、富人有各自操不完的心，都陷在苦恼之中……在这个物欲横流的人世间，好人更苦：“你存心做一个与世无争的老实人吧，人家就利用你，欺侮你。你稍有才德品貌，人家就嫉妒你、排挤你。你大度退让，人家就侵犯你、损害你。你要保护自己，就不得不时刻防御。你要不与人争，就得与世无求，同时还要维持实力，准备斗争。你要和别人和平共处，就先得和他们周旋，还得准备随处吃亏……”不难看出，杨先生说的是她的切身感受。她不禁发出悲叹：“曾为灵性良心奋斗的人，看到自己的无能为力而灰心绝望，觉得人生只是一场无可奈何的空虚。”
    况且我们还看到，命运惯爱捉弄人，笨蛋、浑蛋安享富贵尊荣，不学无术可以欺世盗名，有品德的人一生困顿不遇，这类事例数不胜数。“造化小儿的胡作非为，造成了一个不合理的人世。”这就使人对上天的神明产生了怀疑。然而，杨先生不赞成怀疑和绝望，她说：“我们可以迷惑不解，但是可以设想其中或有缘故。因为上天的神明，岂是人人都能理解的呢。”进而设问：“让我们生存的这么一个小小的地球，能是世人的归宿处吗？又安知这个不合理的人间，正是神明的大自然故意安排的呢？”如果我没有理解错的话，杨先生的潜台词是：这个人世间可能只是一个过渡，神明给人安排的真正归宿处可能在别处。在哪里呢？她没有说，但我们可设想的只能是类似佛教的净土、基督教的天国那样的所在了。
    这一点推测，可由杨先生关于灵魂不灭的论述证明。她指出：人需要锻炼，而受锻炼的是灵魂，肉体不过是中介，锻炼的成绩只留在灵魂上；灵魂接受或不接受锻炼，就有不同程度的成绩或罪孽；人死之后，肉体没有了，但灵魂仍在，锻炼或不锻炼的结果也就仍在。她的结论是：“所以，只有相信灵魂不灭，才能对人生有合理的价值观，相信灵魂不灭，得是有信仰的人。有了信仰，人生才有价值。”
那么，杨先生到底相信不相信灵魂不灭呢？在正文的末尾，她写道：“有关这些灵魂的问题，我能知道什么？我只能胡思乱想罢了。我无从问起，也无从回答。孔子曰：‘未知生，焉知死’，‘不知为不知’，我的自问自答，只可以到此为止了。”看来不能说她完全相信，她好像是将信将疑，但信多于疑。虽然如此，我仍要说，她是一个有信仰的人，因为在我看来，信仰的实质在于不管是否确信灵魂不灭，都按照灵魂不灭的信念做人处世，好好锻炼灵魂。孔子说“祭神如神在”，一个人若能事事都怀着“如神在”的敬畏之心，就可以说是有信仰的了。
    杨先生向许多“聪明的年轻人”请教灵魂的问题，得到的回答很一致，都说人死了就是什么都没有了，而且对自己的见解都坚信不疑。我不禁想起了二千五百多年前苏格拉底的同样遭遇，当年这位哲人也曾向雅典城里许多“聪明的年轻人”请教灵魂的问题，得到的也都是自信的回答，于是发出了“我知道我一无所知”的感叹。杨先生也感叹：“真没想到我这一辈子，脑袋里全是想不通的问题。”“我提的问题，他们看来压根儿不成问题。”“老人糊涂了！”但是，也和当年苏格拉底的情况相似，正是这种普遍的自以为知更激起了杨先生深入探究的愿望。我们看到，她不依据任何已有的理论或教义，完全依靠自己的生活经验和独立思考，一步一步自问自答，能证实的予以肯定，不能证实的存疑。例如肉体死后灵魂是否继续存在，她在举了亲近者经验中的若干实例后指出：“谁也不能证实人世间没有鬼。因为‘没有’无从证实；证实‘有’，倒好说。”由于尚无直接经验，所以她自己的态度基本上是存疑，但决不断然否定。
    杨先生的诚实和认真，着实令人感动。但不止于此，她还是敏锐和勇敢的，她的敏锐和勇敢令人敬佩。由于中国二千多年传统文化的实用品格，加上几十年的唯物论宣传和教育，人们对于看不见、摸不着的东西往往不肯相信，甚至毫不关心。杨先生问得好：“‘真、善、美’看得见吗？摸得着吗？看不见、摸不着的，不是只能心里明白吗？信念是看不见的，只能领悟。”我们的问题正在于太“唯物”了，只承认物质现实，不相信精神价值，于是把信仰视为迷信。她所求教的那些“聪明的年轻人”都是“先进知识分子”，大抵比她小一辈，其实也都是老年人了，但浸染于中国的实用文化传统和主流意识形态，对精神事物都抱着不思、不信乃至不屑的态度。杨先生尖锐地指出：“什么都不信，就保证不迷吗？”“他们的‘不信不迷’使我很困惑。他们不是几个人。他们来自社会各界：科学界、史学界、文学界等，而他们的见解却这么一致、这么坚定，显然是代表这一时代的社会风尚，都重物质而怀疑看不见、摸不着的‘形而上’境界。他们下一代的年轻人，是更加偏离‘形而上’境界，也更偏重金钱和物质享受的。”凡是对我们时代的状况有深刻忧虑和思考的人都知道，杨先生的这番话多么切中时弊，不啻是醒世良言。这个时代有种种问题，最大的问题正是信仰的缺失。
    我无法不惊异于杨先生的敏锐，这位九十六岁的老人实在比绝大多数比她年轻的人更年轻，心智更活泼，精神更健康。作为证据的还有附在正文后面的“注释”，我劝读者千万不要错过，尤其是《温德先生爬树》、《劳神父》、《记比邻双鹊》、《〈论语〉趣》诸篇，都是大手笔写出的好散文啊。尼采有言：“句子的步态表明作者是否疲倦了。”我们可以看出，杨先生在写这些文章时是怎样地毫不疲倦，精神饱满，兴趣盎然，遣词造句、布局谋篇是怎样地胸有成竹，收放自如，一切都在掌控之中。这些文章是一位九十六岁的老人写的吗？不可能。杨先生真是年轻！

（纸质媒体转载本文，请与本人联系，须取得本人授权） 

袁朗看着他，眼神越来越显得遗憾："成才，让你们把演习当成真实，需要比演习本身花费更多的精力，为什么要这么做？"

    "为了……看我们的真实表现。"

    "错了。成才，你总把什么都当成你的对立，总想征服一切。费了很大力气，只是想你们在没有战争的时候就经历第一场战争。在战争中伤亡最重的总是新兵，因为没有心理经历，没有适应时间。我们制造这样的心理经历，可这样的机会只有一次，下次就不灵了。成才，我是说，这样的经历在你的人生中也只有一次，可你放弃了。"

…………………………………………

成才咬着嘴唇，端坐，脸色发白，他在坚忍，也在崩溃："为什么？理由？理由！就是这么一次！只是这一次！"

    袁朗："理由是你太见外。别人或者团队，很难在你心里占到一席之地。你很活跃也很有能力，但你很封闭，你只是关在自己的世界里想自己的，做自己的。成才，我们这些人不是为了对抗你的战友甚至你的敌人，需要你去理解、融洽和经历。"

…………………………………………

袁朗："记得２７吗？"

    成才茫然："拓永刚……记得。"

    袁朗："我给了他一次机会，你知道我能做到的，你和我较量过，我希望你阻止他，但是你淡漠地站在靶坑里，旁边正在发生的事情与你没有关系，他跟你没有关系。你们是同寝，一起经历那样的艰难，但你认为他和你没有关系。他是你的竞争对手，你想到你少去了一个竞争者，却没想失去了一位战友。"

——摘自《士兵突击》 

除了第三十集有一部分未看全外，其他都一点不落地看完了。这的确是一部引人思考、富有教育意义的电视剧。每一个人物都非常典型，充满矛盾。

苦难最深重、最美丽的女人：乌梅。一对仇人乌之鹏和靳开文，同是她不能不爱的人。她的哑丝毫无损她的美。这美，是忍辱之美。

最具螺丝钉精神的人：耿天洪。不知靳家曾有何大恩于斯人。此人为靳家可谓忠心耿耿。除了忠于靳家，他爱不爱后来不得不与之成婚的乌梅？有多爱？剧中看不太出来。

最卑鄙无耻的小人：徐福。真不知他当年哪根筋搭错了，收养了徐尔烈。后来变得太坏了，徐若愚也不放过。

死得最痛心疾首的人：徐尔烈。被其叔叔兼养父徐福出卖，为补过失而替靳开文赴死。

死得最不明不白的人：万子轩的儿子。万子轩太糊涂啦，中别人的计害了靳家，他的儿子反倒先遭殃。

死得最冤屈的人：龙得胜。好心救人，却因其女三万贿赂被发配云南至死。

最鲁莽的人：龙碧玉。三万贿银如果说是救人心切，尚有一恕，但在狂怒中凭匹夫之勇去刺杀乌之鹏，却是死在自己不智。

最苦命的人：徐若愚。幼年丧母。刚长大成人就死于非命。

死得最无辜的人：墨玉。她明明可以不死，却甘心与徐若愚同死。

最幸运的女人：紫烟格格。除了与靳开文的感情不太顺利外，她得到诸多人的爱和诸多特权，敢作敢为，敢爱敢恨。

最幸运的男人：王干。他初因一片孝心而最后得以善终可以预知。

最无奈的人：那兰荣。全心爱紫烟格格，却得不到同等的爱。

最糊里糊涂的人：给耿天洪送信的杜大人。心里只想着他的生意，人家性命关天的事哪真放心上啊。

最令人感佩的人：刘嫂。疫病那么严重，乌梅有机会出逃，她仍忠心耿耿侍候乌梅，没有起坏心取而代之。

最失望的人：和（王+申）。太上皇给他的免死手谕竟是：留全尸。

最神奇的女人：乌梅。母亲早亡，可她竟然知道自己生小孩子，并咬断脐带！

最神奇的男人：当然是主人公靳开文啦。命大福大。

最傻的人：乌之鹏。他的福禄本不错，却聪明反被聪明误。不这么庸人自扰搞出这个大案，也不会落得那么个凄凉下场。他最大的优点和弱点都是爱女如命，乌梅与靳开文亲梅竹马，两人一结婚，这红墨坊本也少不得是他家的。

对靳开文改变最大的经历：宁古塔十五年苦役，山庙里数月读经及修炼。

最有意思的细节：出笼的毒蛇没咬墨玉和徐若愚，但却咬了抓蛇制墨的紫烟格格。这是不是报应？也许因为制的墨用于治病，紫烟起死回生（小手指动了动）的结局可以预知。

大嘴美人罗伯特主演。跟教育有关。有些地方不太能体会理解，不过还是暗自觉得侥幸！放着那么多要看的文字不看，乐滋滋地看养眼美女，轻松啊。

还看过一部经典好片，《勇敢的心》，有人竟看了五十多遍，台词都能背得，厉害！有空要再看一遍。

现在更新博客明显地力不从心。在考虑要不要停博了。

又昏天黑地地看完了《达子的春天》，二十二集。讲的是33岁的吴达子和27岁的姜泰峰终成眷属的爱情故事。虽然这两位主人公的长相我未必很喜欢，但其中表达的一些关于爱情的观点还是颇有意思的。比如，一个29岁的女人看起来有35岁，和一个35岁的女人看起来像29岁，你选谁？姜泰峰的答案是选感觉对的那个。比如，心动快过动脑筋的说法；比如，不要因责任而结婚，或者给对方任何束缚和压力；等等，我边看边想，那些人的想法真是成熟呀！……要不我就是个白痴！后者看来比较接近真理。

仍然是一耳朵的韩语，仍然是先契约后真情，仍然是女大男小、男富女贫，仍然是遇见尴尬的事就觉得丢人，仍然是直接表演出想象的手法，仍然是我，一集不落地看完了。两部韩剧，一个黄金周。如果说玩久了蜘蛛牌我还觉得后悔，那么看完这两部大同小异的韩剧，我并没有感到浪费时间。这些世俗的关于爱情的说法，有时比长篇大论的理论显得更有用，更容易深入人心。

但是到此为止啦，黄金周！和韩剧！

一天一晚，《我的名字叫金三顺》全集。一耳朵韩语。虽然俞熙真也很值得人同情，可她毕竟拥有美貌和才情，且最终和亨利走到了一起，也算是结局美满。室友介绍说这是很搞笑的片子，我却为金三顺陪了很多眼泪。

生活大概不会个个像金三顺那样终成善果。但生活会不会也真如该片主题再三揭示的那样：眼睛走了，心也就跟着走了？唯有像金三顺那样勇于表达，勇于去争取才有可能把握机会？人心如此善变，时空流转中，随缘吗？牢牢攥住吗？我们这个时代教育出来的人有太多被动的惯性。如金三顺般努力谋求的心，太累太伤。

我觉得这像是一部爱情教育片，金三顺堪称好榜样。但爱情有那么重要吗？说它像盐可能比较公允。

以下摘自http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idArticle=89859&strItem=books

1．我读《论语》的顺序是：杨伯峻先生《论语译注》--->南怀瑾先生《论语别裁》---->钱穆先生《论语新解》----->李泽厚先生《论语今读》----->朱熹先生《论语集注》

2．要读的爽，就是刘宝楠《论语正义》和程树德《论语集释》

3．感觉杨伯峻冷，他把论语当尸体解剖，
　　感觉钱宾四热，他把论语当父亲敬仰。
　　两本都是相当好的，于丹，不入流。

4．其实，研究性阅读的顺序这样比较好：
　　
　　朱熹先生《论语集注》--->杨伯峻先生《论语译注》（这本也可以放在最前面打基础，也可以放在最后印证自己的心得，古文过关的话也可以不看）--->刘宝楠《论语正义》--->程树德《论语集释》
　　
　　配合性阅读：
　　
　　钱穆先生《论语新解》--->李泽厚先生《论语今读》--->南怀瑾先生《论语别裁》
　　
　　南的书放在最后是有道理的，究竟是什么道理，你们自己想，哈哈……

5．日本人有两部翻译过来的书，好像注意的人不多，但非常有价值：
　　井上靖的《孔子》
　　村下湖人的《论语故事》
　　两部书都是以小说的形式重现孔子及其弟子的精神风貌，窃以为，是我所见过的最生动也最贴近的再现。今人无此笔力，更无此修养。
　　井上靖的书出得较早，有几个版本。
　　村下湖人的《论语故事》，福建的海峡文艺出的，非常棒。读过后你甚至会原谅此书滥得一塌糊涂的插图和点评。

6．《论语》读法：
　　 1），如果做初级的了解，最好的著作是：
　　 钱穆的《论语新解》，钱先生对古籍烂熟于胸，注解《论语》，贴切而中肯，极好。
　　 其次是杨伯峻《论语译注》，杨注字词训解较多，对一般的读者来说比较容易接受，但是受时风影响，其解多有不逮之处。
　　 再次是李泽厚先生的《论语今读》，李注用过多的哲学术语解读，所以有时候理解不正确。
　　 以上三书，可为一般性了解的读者入门之书。
　　 2），如果要做一个基本的了解，最好的著作是：
　　 程树德的《论语集释》，是书为程树德先生精心之作，参考了及其丰富的《论语》解释史材料而写成，所以，对历史上多种《论语》解释都有充分的考辨，为研究者读《论语》的入门之书。
　　 3），如果要做相对比较深入的解读，有：
　　 第一，何晏注、邢昺疏：《论语注疏》，此书见于《十三经注疏》，为一般性研究最基本的入门书。何晏之注，其注甚古，其言甚精。邢昺之疏，其解甚贴切。
　　 第二，朱熹《四书章句集注》中的《论语章句集注》，此书为理学家注论语集大成之作，为研究理学必读之作，也是理解“朱熹眼中的《论语》”最重要的作品。读此书需同时参考《朱子语类》和《大学》、《中庸》、《孟子》的朱注，才能有贴切的了解。
　　 第三，刘宝楠《论语正义》，此书为宝应刘氏对何晏注的正义，刘宝楠以“以经注经”之法注解《论语》，其材料之广博，考辨之精审，令人叹为观止。如果要研究《论语》，窃以为此书可以做最基本的材料。
　　 第四，杨树达《论语疏证》，此书为以经注经的典范性著作，一般可能比较难以读懂，不过研究《论语》，此书必读。
　　 4），如果要看《论语》是怎样被皇权专制败坏的，最好的著作是胡广等奉敕撰：《四书大全》（文渊阁《四库全书》，经部四书类）此书名为“大全”，收集也甚广，只是奴才之书，多有以经典阿谀圣上之词。
　　 5），对《论语》的研究性阅读可参考之书，最重要的是
　　 王夫之：《读四书大全说》、《四书训义》
　　 刘逢禄：《论语述何》
　　 康有为：《论语注》
　　
　　补充：像坊间诸种《论语》译本、于丹之书、南怀瑾《论语别裁》等书，都是垃圾，只能作为批判材料，如果是要学习《论语》，谁去看这些书，谁就只能比不读这些书更加糟糕，因为这些学术垃圾往往让人以为“这就是《论语》”，从而彻底失去读《论语》的兴趣。